文檔幫助中心
反對者：美國不需要巨額半導體補貼
來源:半導體行業觀察
為了扭轉這種下降趨勢，沒干過國會去年通過了CHIPSforAmerica法案，該法案被簽署成為法律。它旨在提供政府補貼以鼓勵在美國生產芯片，以及支持半導體研發。但直到本月早些時候，眾議院才批準為CHIPS法案提供520億美元的資金，與去年6月參議院批準的金額相當。現在，包含眾議院和參議院資金的單獨立法將必須經過談判程序才能產生需要國會兩院新批準的單一法案。
雖然這個過程已經結束，但問題仍然存在：政府是否應該補貼美國的芯片生產？一些人認為迫切需要政府幫助解決具有深遠潛在后果的缺陷。其他人則表示，政府應該遠離半導體業務，讓市場力量解決全球芯片生產的不平衡問題。
贊成者：補貼是必須的
作為贊成者的代表，喬治城大學安全與新興技術中心負責半導體政策研究的研究分析師威爾·亨特（WillHunt）表示，如果CHIPSforAmerica法案授權的資金的目標明確，則可能會產生多重強大影響：它可以在半導體制造領域與東亞公平競爭，增強整個美國半導體行業的發展，并大大提高美國對潛在干擾的抵御能力。可以說是世界上最重要的供應鏈。
正如當前全球半導體短缺所揭示的那樣，全球經濟的大部分依賴于對各種半導體的持續獲取。不幸的是，雖然美國在芯片制造設備和芯片設計等半導體供應鏈的許多環節都占據主導地位，但東亞已成為芯片制造本身的中心。
領先的微處理器和動態隨機存取存儲器（DRAM）芯片在未來十年都面臨嚴重的供應中斷風險。這些設備為從汽車和筆記本電腦到超級計算機和武器系統的一切提供動力。而且大部分是在面臨重大地緣政治風險的東亞國家制造的。
考慮一下：如果臺灣出現任何問題，美國和世界可能會失去85%的領先微處理器、近三分之二的更成熟的微處理器和一半的DRAM芯片。經濟和安全影響難以理解。
對政府激勵措施持懷疑態度的人則認為，盡管存在這些風險，但美國不應從事提供政府補貼的業務，因為這往往是無效的，甚至適得其反。但在這種情況下，出于兩個關鍵原因，精心針對性的補貼可能對美國的國家和經濟安全產生深遠的影響。
首先，補貼對于與韓國和臺灣公平競爭是必要的，幾十年的政府支持降低了運營成本。這種成本差異使得美國很難吸引和留住芯片制造商，盡管擁有充足的土地、優秀的勞動力和強大的知識產權保護等天然優勢。對于像臺灣臺積電這樣的代工芯片制造商來說，位于美國也可以更接近他們最大的客戶——蘋果和英偉達等公司，它們雇用芯片制造商來制造他們的芯片設計，同時減少了東亞地緣政治危機的風險。通過抵消在美國建設的成本，補貼可以使芯片制造商的私人激勵措施與美國國家安全的必要性保持一致。
其次，今天的投資可能會產生長期影響。開發、設計和生產方面的半導體人才往往會聚集到自我延續的中心。在美國建立領先的半導體制造工廠是確保這些中心在美國啟動并保持在美國的唯一最佳方式——這有利于美國在整個半導體供應鏈中的競爭力。
一些反對補貼的人還指出，近年來美國芯片制造的擴張，認為這種擴張表明不需要補貼。但是，除了少數小批量研發設施外，美國目前在建的制造工廠都無法在建成后生產領先的微處理器或DRAM芯片。如果沒有激勵措施，美國將繼續依賴東亞獲得這些芯片。
對補貼的其他反對意見包括它們可能引發貿易摩擦，但國內芯片制造能力對美國經濟和國家安全的重要性超過了這種風險。芯片可能過剩的前景也不應該成為補貼的障礙。芯片制造商將決定建造多少產能以及制造什么樣的芯片，而不考慮補貼。補貼只會鼓勵他們在美國生產更大的份額
隨著建設先進半導體制造設施的成本呈指數級上升，將全球芯片制造能力重心轉移回美國的機會之窗正在迅速關閉。到2030年，單個工廠的成本可能超過500億美元。在缺乏CHIPS法案激勵措施的情況下，美國可能會在2030年發現自己處于與今天的中國相似的境地：每年花費數百億美元來保持在世界上最具戰略意義的行業中的競爭力可能注定要失敗。
迫切需要采取行動。國會應全額資助CHIPSforAmerica法案的激勵措施。
反對者：補貼有害產業
卡托研究所綜合經濟和貿易部主任斯科特·林西科姆（ScottLincicome）則對此持反對態度，在他看來，美國工業已經做得很好了。而對美國半導體制造業進行廣泛、無條件的補貼代價高昂且不必要，甚至可能對行業本身有害。
首先，美國半導體產業健康發展。雖然美國在全球芯片生產中的份額自1990年代以來有所下降，但該行業的研發支出、資本支出和經通脹調整的產出（以價值和晶圓產能計）在同一時期大幅增加。美國半導體公司仍然在國內生產44%的晶圓，并在芯片設計和創新方面處于世界領先地位。
今天最先進的芯片是從東亞進口的，但美國巨頭英特爾和其他半導體制造商——由于全球需求旺盛而享受著天文數字的利潤——正計劃未來投資于美國生產先進和傳統芯片，無論是否有補貼。他們在美國以及中國大陸或臺灣以外的其他地方大肆消費。
臺積電在亞利桑那州的工廠將于2024年開業，這屆時將是我們最先進的工廠。三星正在德克薩斯州擴張，英特爾也在亞利桑那州、俄勒岡州和俄亥俄州頻頻布局。預計到2024年，美國芯片制造領域的私人投資將達到800億美元左右，專家們一致認為，無論聯邦政府是否支持，這都會發生，因為芯片制造商渴望美國的勞動力和與專業設備制造商的距離。這些根本不是需要納稅人幫助或政府鼓勵在美國生產更多產品的公司
第二，涉華外交政策擔憂被夸大。跨國采購決策總是考慮地緣政治風險，半導體當然也是如此。許多大型芯片消費公司已經在調整其供應鏈以應對地緣政治緊張局勢。半導體制造商也在做同樣的事情：三星、英特爾、臺積電、格羅方德和其他公司的擴張計劃都至少部分地受到地緣政治的推動。如果大型跨國公司認為臺灣甚至亞洲風險太大，并希望在其他地方生產芯片，他們可以為此付出代價——而這正是他們正在做的事情。
另一方面，補貼帶來的風險要大得多——正如中國本身所表明的那樣。盡管中國政府花費了數十年和數十億美元來實現國家半導體的偉大，但其行業仍然落后于頂級芯片制造商多年，并且充滿了問題。美國的補貼不僅不能產生高效、有競爭力的國內產業，反而會使其臃腫、依賴聯邦援助并且在全球范圍內缺乏競爭力。
它們還可能導致全球半導體供過于求，并造成新的代價高昂的貿易沖突。
眾所周知，芯片制造具有周期性，資本支出強勁，隨后產能過剩、價格暴跌和企業陷入困境。一些人認為，目前的投資已經處于通常會導致供過于求的水平，而之前的需求預測可能過于樂觀。因此，許多分析師擔心2023年全球供過于求，這將使美國和外國芯片公司陷入財務困境。美國的補貼將加劇這些不穩定的市場動態。
隨著各國采取措施保護陷入困境的國內芯片制造商免受補貼進口競爭的影響，補貼也會引發貿易爭端——這正是幾十年前美國對日本和韓國存儲芯片征收關稅時所發生的情況，在此過程中損害了美國計算機公司和消費者。
其他常見的補貼理由也持平。它們不會緩解當前的芯片短缺，這種短缺應該會在美國補貼生產到來之前很久就結束。此外，提議的資金不僅限于支持最先進的半導體或與國家安全相關的半導體，這削弱了關于需要這些補貼的論點，因為自由市場無法完全解決有風險的研發或國家安全問題。事實上，眾議院和參議院的法案為較舊的商業芯片預留了數十億美元，因為底特律汽車制造商使用它們。
對當今領先技術的補貼也可能無法解決未來的問題，因為注意力和資源已經從最先進的當前技術轉移到量子和神經形態計算等不同模型。
歸根結底，將納稅人數十億美元投入國內芯片制造商的經濟和國家安全理由并不充分。自利的半導體公司可能會聲稱他們的處境很糟糕，只有補貼才能拯救他們和國家。但國會不應該配合。
